纽约街头的一景，引发深思：

　　2011年1月，在游人如织的纽约时报广场，首部中国国家形象宣传片在6块硕大的电子显示屏上滚动播出（见图），中国各行各业的精英人物在片中依次登场，吸引路人驻足观看。运用新的传播理念和媒介终端，是近年来中国塑造国家形象的新尝试，也在西方社会引来更多关注与讨论。

　　然而，面对影片中衣着光鲜的中国人，有西方人发出疑问：“看来你们想要对外表达的是，当年西方人致富了，今天中国人也致富了；那么，我们都很关心，当年西方国家对外扩张了，今天中国也将对外扩张吗？”

　　由此看来，发展起来的中国在国际上所展示的形象，在一些外国人眼中，还没有形成明确的定义。他们对中国坚持和平发展道路的信念，了解得还很不够。

　　2013年春，笔者陪同前外交部部长、中国公共外交协会会长李肇星赴莫斯科参加一年一度的“俄罗斯论坛”，在主持一场分组讨论会时的所见所闻，可以从另一个角度说明，对于同样一个事物，在国际上总有不同的解释或结论。

　　当时，俄罗斯前副总理阿列克谢·库德林向嘉宾提出一个讨论题：俄罗斯究竟是谁，她是东方的，还是西方的？

　　恰好，讨论组的其他三位嘉宾分别来自中国、美国和欧洲——除李肇星外，还有美国前国务卿科林·鲍威尔和英国前首相托尼·布莱尔。

　　三位嘉宾的回答各不相同。

　　布莱尔率先表态：俄罗斯应该毫不犹豫地加强与欧洲的协调，在加速市场化、改善投资环境和促进国民教育方面借鉴欧洲国家的发展经验。言外之意，俄罗斯的未来，希望在西方。

　　鲍威尔继而提出：在全球化背景下，“俄罗斯是东方的还是西方的”已经不再重要，俄罗斯应该进一步发展工商业，融入主流国际贸易体系。当然，鲍威尔口中的“主流国际贸易体系”是由谁主导的，不言自明。

　　李肇星最后发言：俄罗斯既不是西方的、也不是东方的，俄罗斯就是俄罗斯人民自己的；俄罗斯应该根据本国国情，动员本国人民牢牢掌握自己的发展命脉，并与世界各国人民一道，寻找一条适合自己的互利共赢的发展道路。

　　来自中、美、欧的三种观点，恰恰反映了各具特色的政治传统与外交理念。作为中国外交政策的研究者，这不禁让我回想起1972年美国总统尼克松与中国领导人之间的谈判与对话。当尼克松即将启程访华时，毛泽东主席曾特别就谈判次序嘱咐周恩来总理：美国要从越南撤军，台湾不慌，越南在打仗，在死人呀！

　　当听到周恩来关于美国从越南撤军的敦促时，尼克松一边表示“美国一定会撤军”，一边却又以“一旦美国撤出，苏联即会进入”为由，表示推脱。按照尼克松的观点，越南的命运似乎将永远操持在大国之手——不是受美国影响，就是被苏联控制，越南人民永远只能成为任人摆布的木偶。

　　面对尼克松的辩解，周总理明确表示：我们的观察结果是，如果麻烦产生的话，当地人民自己会把真空填补起来；当然，时机可能没有那么快，这要看每个国家人民的政治自觉程度而定。诚如周总理所言，放眼历史长河，弱肉强食终究不会成为国际关系的常态，人民终有一天将会觉醒，填补自己国家的“真空”。

　　新中国成立后，在美苏对峙的冷战夹缝中，中国毫不犹豫地坚持独立自主，如今已成为第二次世界大战后建成完整工业体系的、屈指可数的几个发展中国家之一。珍视国家的主权与独立，以广大人民、而非少数精英为依托，同时善于学习其他国家的先进技术与成果，这是新中国60多年来实现和平发展的根本经验。

　　串接点点滴滴的外交记忆，人们可以十分明确地得到一个概念： 平凡而伟大的人民，是新中国赖以为“新”的根基。对内，永远不忘新中国是人民的共和国，仁民爱物、和谐共生；对外，永远不忘新中国是发展中国家的一员，济弱扶倾、和平发展。

　　由此可见，中国外交的关注重点绝非仅限于早年崛起的欧美国家，而且包括广大的亚非拉世界。所以，论及“中国是否会模仿西方在崛起之后实施扩张”这样的问题时，我们可以理直气壮地说“不”。因为我们清楚，要在国际形象的竞赛场中扬名立足，如果永远只是对西方既有形象的求同甚至模仿，那就注定输在起跑线上。

　　以人民为根，塑中国形象，令人心悦诚服。中华民族实现伟大复兴的中国梦凝聚起来的国人意志，一定能为世界各国人民所了解、支持和祝福。