理论文章-时政讲坛

西方民主还真是一个问题

来源:同济医学院关工委编辑录入:oy 2012/4/23 9:17:15 613

来源:《 人民日报 》( 2012年04月23日   03 版)

——西方发达资本主义国家的反思

詹得雄

       到底什么是民主?民主要不要带来经济的发展和老百姓的安居乐业?如果只有形式上的民主程序,却只让少数人发大财而带不来大多数人的幸福,这种民主是合法的吗?带着这些问题,发达资本主义国家的一些有识之士对西方民主进行了反思。

  西方民主频遭质疑

  国际金融危机进入第五个年头,生活在西方的人当然要问:“我们怎么了?”质疑的矛头不仅对准经济制度,同时对准政治制度。美国前国家安全顾问、著名的国际问题专家布热津斯基年初答记者问时说了一句:民主还真是一个问题,引起了不少人注意。

  他的原话是这样的:“今天的问题是,在失控和可能仅为少数人自私地谋取好处的金融体系下,在缺乏任何有效框架来给予我们更大、更雄心勃勃的目标的情况下,民主是否还能繁荣,这还真是一个问题。” 

  对于西方多党议会民主的质疑由来已久。民主思维与城邦民主制度的发源地在希腊,但现代民主肇端于西欧,成型在美国。它同基督教、特别是新教的教理密切相关。从反对封建主义的角度看,它是进步的,是有利于社会走向平等的。但人们注意到,民主是一个过程,它是从不民主渐渐地演进到较为民主的。这种探索还远未结束。 

  就说一人一票吧。开始时富人、男人才有选票。英国到20世纪初,城市人口占总人口90%以上了,还没做到一人一票。美国在独立战争后,一大批复员的穷人呼吁要土地,当政者十分恐慌,于是设计出了一个个障碍,让穷人、黑人、妇女都不可能在议会中占有一席之地,一直到1965年才做到一人一票。根据美国的法律,美国总统也不是一人一票直选的。美国的两党制让选民只能在设计好的框架内行使自己的民主权利。有一个真实的故事。一位中国留学生与一位美国室友一同观看美国竞选的电视。那位美国青年对中国留学生说:“我们美国人多么可怜,只能在两个傻瓜当中挑选一个。”这半是玩笑,半是真话。 

  然而,在美国政客的嘴里,美国的民主制度是最好的,是全世界的样板。他们拿它当棍子一样去敲打一切与他们不同的民主模式。看谁不顺眼,就给你扣上反民主的帽子。 

  西方民主是金钱至上的民主

  2010年美国最高法院判定,企业的选举献金可不设上限。这就为“权钱政治”大开方便之门。没有钱,政客无法竞选。拿了谁的钱,就得为谁服务。西方甚至有人比喻说:“金钱是民主的母乳。”美国的院外活动势力十分活跃,那是在合法地进行见不得人的勾当。这样的民主制度,从程序上看,似乎很民主,但这种民主给广大老百姓带来什么呢?中国俚语说得好:“吃了人家的嘴短,拿了人家的手软。”这可是真理。 

  现在美国人在反思,为什么议会要在1999年废除1929年大萧条后第四年,即1933年通过的《格拉斯—斯蒂格尔法案》呢?那个法案规定一般商业银行不得从事投资银行那样的投机生意。如果那个法案没有废除,2007年的次贷危机也许不会发生,或不会那么严重。原因很简单,华尔街太强大了,他们可以操纵议会,让符合自己利益的新法案通过。 

  布热津斯基所说的“在失控和可能仅为少数人自私地谋取好处的金融体系”,就是这么“合法地”建立起来的。这是制度性的腐败,也是最大的腐败,它的效果是“窃钩者诛,窃国者为诸侯”。 

  2008年国际金融危机爆发后,英国女王到伦敦经济政治学院与经济学家见面,问了一个令人尴尬的问题:“为什么没有人预见到它的到来?”有人汗颜,也有人不平。英国《泰晤士报》刊登前议员马修·帕里斯的文章说:“事实是,许多人都预见到了,却没有人听他们的意见……西方的思潮是相信并重用任何告诉我们可以拥有一切的人,并且全盘接纳他们为我们打造的金融产品和政治方针。”这些痛心之语道出了到底是什么在主宰西方民主的真谛。 

  受“占领华尔街”的影响,英国也出现了一个“占领伦敦”的运动。他们有一个经济学家工作组。它的两名成员今年1月25日在英国《金融时报》上撰文说:“世界正面临经济危机。但我们政治体系中存在的种种问题,使得危机无法以一种保护最大人群利益的方式加以解决。”美国“占领华尔街”的一位代表、24岁的玛丽亚在达沃斯论坛上说:“我们的目标就是独立思考。我们关注的不是解决方案,我们想改变寻找解决方案的过程。”这些言论给人的信息是:人们反思的不仅仅是经济政策,更关心导致这些政策的政治制度。 

  西方民主的合法性问题

  反思涉及了西方民主的一个深层次的问题,即这种民主的合法性。合法性现在是西方大亨拿在手里敲打别国的一根狼牙棒,动不动就说你的政府缺乏合法性。然而,这根棒现在看来要敲到他们自己的头上了。

  据埃菲社今年1月27日报道,参加世界社会论坛的一些知名学者一致认为:“欧洲民主已经被贪婪的金融市场绑架,而且这个没有底线的市场现在已经威胁到了人权和政治权。”葡萄牙社会学家阿·德·桑托斯说:“欧洲的民主和宪法都不合格,现在主宰它们的是高盛公司。”他说,目前的危机让人“有理由认为资本主义是反民主的。”法国著名经济学家保罗·若里翁2011年12月对法国《论坛报》记者说:“选举改变不了什么。……在这个逐渐衰落的制度面前,政客们已经没有任何回旋余地。无论身在哪个阵营,他们唯一能做的是假装还控制着局面。解决问题的希望只可能来自那些明白问题本质的人。” 

  他们实际上提出了一个发人深省的问题:到底什么是民主?民主要不要带来经济的发展和老百姓的安居乐业?如果只有形式上的民主程序(当然程序也是很重要的),却只让少数人发大财而带不来大多数人的幸福,这种民主是合法的吗? 

  西方该赶快行动了,不要总是拿着民主大棒去找敌人。德国《时代》周报网站2011年7月24日的文章借用一个卡通动物的形象说:“我看到敌人了,敌人就是我们自己。”

  (作者单位:新华社世界问题研究中心)


 

Copyright©2009-2019同济大学医学院关工委 版权所有